קמחי נ' ידע - רז הנדסה חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשה של הנתבע 3 (להלן: "המבקש") לסילוק התביעה שהגיש נגדו התובע (להלן: "המשיב") על הסף מטעמי היעדר עילה.

א. התביעה

בכתב התביעה טוען המשיב כי המבקש, יחד עם חברה בשם ידע-רז הנדסה חברה לבניין ופיתוח בע"מ (להלן: "הנתבעת 1") ומר גבריאל רז שהוא מנהלה של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבע 2"), חברו יחדיו, והשיגו בתואנות שווא את פרטיו האישיים של המשיב, ולאחר מכן השתמשו בהם בהנפקת תלושי שכר פיקטיביים על שמו, ודיווחו לרשויות דיווח כוזב לפיו המשיב היה שכיר של הנתבעת 1, כל זאת ללא ידיעתו או הסכמתו.

באשר למבקש, טוען המשיב בכתב התביעה, כי הוא שימש כרו"ח של הנתבעת 1 במועדים הרלוונטיים לתביעה, ובמסגרת תפקידו זה הנפיק תלושי שכר פיקטיביים עבור המשיב, ודיווח דיווח כוזב לרשויות המס ולביטוח הלאומי, והיה גורם אקטיבי, יחד עם יתר הנתבעים, בתרמית.

ב. טענות הצדדים בבקשה, דיון והכרעה

לטענת המבקש, התביעה נעדרת עילת תביעה, הואיל והמבקש לא היה אלא רו"ח שנתן שירותי ראיית חשבון לנתבעת 1. לטענתו, כתב התביעה עושה שימוש בלשון רבים, על אף שאין לו כל חלק במעשים המיוחסים ל"נתבעים".

עוד טוען המבקש, כי המשיב לא מייחס לו בכתב התביעה כל מעורבות בנתבעת 1. לטענתו, לא היה לו חלק בנתבעת 1 והוא אינו מכיר את עובדי הנתבעת 1.

זאת ועוד, טוען המבקש, כי הוא פועל על פי מידע שנמסר לו על ידי הנתבעת 1. אין לו כלים לברר את אמיתות תוכנם של הדברים הנמסרים לו, והוא אף לא אמור לבדוק אותם.

המשיב טוען המשיב כי אין למחוק את התביעה על הסף, ויש לאפשר לו להוכיח את תביעתו לרבות מעורבתו של המבקש.

עוד טוען המשיב, כי במשרדו של המבקש קיים מידע בקשר לתשלום משכורות על ידי הנתבעת 1 וכי בידיו מסמכים נוספים היכולים לשפוך אור על התרמית שנרקמה מאחורי גבו של המשיב. כמו כן, טוען המשיב בתגובתו, כי מעורבותו של המבקש עמוקה יותר מהמתואר בבקשה.

בתשובה חוזר המבקש על טענותיו וטוען כי כל מטרתו של המשיב בהגשת התביעה נגדו היא טקטית, על מנת לקבל ממנו מידע.

דין הבקשה להידחות מהטעמים שלהלן:

אמנם, מעורבותו של המבקש, נטענת בכתב התביעה, באופן כללי. עם זאת, יש לאפשר למשיב להוכיח מעורבות נטענת זו ולאפשר לו להראות כי ביצע קנוניה יחד עם יתר הנתבעים לביצוע מעשה התרמית.

טענת המבקש לפיה פעל רק כרואה חשבון של החברה, איננה רלוונטית לטענת המבקש בדבר ידיעתו את האמת והיותו שותף לקנוניה לשם ביצוע התרמית הנטענת, וכאמור, יש לאפשר למשיב לנסות ולהוכיח אותה טענה.

אעיר כי אין למשיב צורך לצרף את המבקש כנתבע בתובענה על מנת לדרוש ממנו הצגת מסמכים כראיות.

אין לומר כי גם אם יוכחו כל העובדות שבכתב התביעה, לא יוכל המשיב לקבל סעד מהמבקש, ודי בכך על מנת לדחות את הבקשה.

לאור כל האמור לעיל, נדחית הבקשה.

המבקש ישלם למשיב הוצאות הבקשה, ללא קשר לתוצאות התובענה, בסך 1,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום.

ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ג, 19 יוני 2013, בהעדר הצדדים.